home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 5158 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.9 KB
  1. Path: god.bel.alcatel.be!btmpj6!ian
  2. From: ian@rsd.bel.alcatel.be (Ian Ward)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Ada/C/C++ comparison (repeated) (was Re: C/C++ knocks the crap out of Ada)
  5. Date: 7 Feb 1996 15:38:22 GMT
  6. Organization: Alcatel Bell Telephone
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4fah1e$jkp@btmpjg.god.bel.alcatel.be>
  9. References: <4f85h4$cml@hacgate2.hac.com>
  10. Reply-To: ian@rsd.bel.alcatel.be
  11. NNTP-Posting-Host: btmpj6.rsd.bel.alcatel.be
  12.  
  13. I posted this earlier, sorry if anybody gets it twice,
  14. I think my site has had problems.
  15.  
  16.  
  17. Dear Ron Collins et al,
  18.  
  19.    Ada is free, (and one is based on one of the same code 
  20. generating system as one of the C compilers you mention, GNU,
  21. so should run on just as many platforms,) it doesn't come much 
  22. cheaper than that. It also very capable, I work here with
  23. both Ada and 'C', though just like 'C', I find you have to
  24. love it to be able to use it well. Go into any language (or
  25. operating system) biased against it and you will, firstly,
  26. not like it, and secondly, not produce very good code. I am
  27. learning C++ myself at the moment but was terribly tainted,
  28. initially, by some of the things I had heard about it. I
  29. don't think it is possible not to be.
  30.  
  31. It has changed a lot since many people looked at it ten years
  32. ago, it is still easy to read, but it is now object oriented,
  33. provides access to the command line, stream input, pointers
  34. to functions, and a simple abstraction of many things that
  35. people used to need semaphores for. I think it even has a
  36. complete ISO typeset for Cobol, Fortran and 'C'. 
  37.  
  38. On the whole I would say that both 'C' and Ada meet their
  39. original design requirements well, and I would recommend
  40. having a look at it. I was thinking of butting into the
  41. 'C' or Pascal for beginners thread some time ago, but 
  42. decided against it, on the grounds that many people who 
  43. read here in comp.lang.c do not have much experience with
  44. Ada other than that which they have heard from people who
  45. used some of the early disastrous compilers ten years ago,
  46. (who voted with their feet.) I therefore did not mention
  47. Ada , even though in every conceivable way it is superior
  48. to Pascal, because of the slagging off I was bound to get.
  49.  
  50. All the truly brilliant programmers I know, in addition to
  51. being gifted, have several languages under their belt, and
  52. often many different systems as well. One of them gave a good
  53. description of that relationship, he said (I paraphrase,) That:
  54.  
  55. "Different languages provide different abstractions to problems,
  56. and more viewpoints one can look at a problem from; the more
  57. likely a complete solution will be seen for it. To not just 
  58. know, but to be fluent in different abstractive languages,
  59. forces programmers to think in different ways of doing things,
  60. (which is hard, and why people are resistive to doing it.)
  61. This is why everybody should, from time to time, do nothing
  62. but testing, because designers are good at specifying what
  63. they want to happen, but only brilliant designers also think
  64. about ruling out the side effects, which they clearly don't
  65. want to happen"
  66.  
  67. I am not so sure about doing testing :-), but the above
  68. description certainly describes why a second pair of eyes
  69. sometimes sees the wood from the trees, and it also
  70. describes why it takes me two weeks to start thinking in
  71. Lisp after using just about anything else.  It also explains
  72. why really good  programmers in one language, find it hard
  73. to learn another, sometimes. It is much less of a swing
  74. from mediocre in one language abstraction to mediocre in
  75. another language, than it is from brilliant in one language
  76. to brilliant in another. Though usually when they get there,
  77. these people make  even less mistakes than they would have
  78. in both languages, than they would have had they devoted all
  79. their time to just either one. A lot of people just give up
  80. though, rather than going the distance.
  81.  
  82. So I would seriously recommend anybody having a look over
  83. Magnus Kempe's web server in Switzerland,
  84. : http://lglwww.efpl.ch/Ada which just got a good review.
  85.  
  86. Bear in mind that it is not 'C' of course, and you must take the
  87. "Ada saves 99.5% processing time" article with tongue loosely in
  88. cheek, (the hardware changed at the same time as the
  89. software, I think). There's not a twisted word of a lie
  90. anywhere else on the site, though, as far as I can see. You
  91. may even, in the FAQ's see the comment that started this
  92. whole thread off. I couldn't possibly comment of course,
  93. I'll take the fifth, life's just too short to have to 
  94. deal with nutters. 
  95.  
  96. People who write sub 1000 line applications every day,
  97. and never have to maintain them, probably won't see that
  98. much in this new Ada to get excited about, it can be an
  99. unexciting language at the best of times. 
  100.  
  101. Software written in it does work though, and well at
  102. that. Speaking as somebody who works with both C and Ada
  103. everyday, C++/C simply cannot kick the crap out of it,
  104. not in my experience.
  105.  
  106. Have a good one, sorry about the long letter, but I got
  107. there in the end.
  108.  
  109. Ian.
  110.  
  111. Probably Ian's opinions only, but shared by anyone who
  112. agrees with him.
  113.  
  114.  
  115.  
  116.  
  117.